也許不一定100%正常,但起碼正常一點
（你去看看有些病患被病菌感染,醫生只能截肢保全其生命,醫學也不保證100%治癒勒）
今天圓滿的社會狀態是：學妹掉了100塊,學姐撿到返還,物歸原主,不請求任何報酬
但是勒,社會不是這樣的（如果真的是這樣的,也不需要法律了）有貪心的人,
法律要處理的,本來就是社會的不圓滿.
學妹掉了100塊,撿到的是貪心的人（學姐）,
法律就說：你不能私吞,不然就構成侵佔遺失物罪喔（威脅）
但是法律也給學姐另一條路走,就是通知學妹,他可以拿到30塊（利誘）,
一方面威脅,一方面利誘,把貪心的人拉回來,
起碼提高找回錢的可能性,
(沒有3成利誘,找回100塊的機率20% 跟 有3成利誘,找回70塊機率60%,
當然上面的數據是假定的,但以期待值概念來看,後者未必比較吃虧～)
這另外一條路很重要,
沒有誘因（給30塊）,貪心的人（學姐）就可能私吞不還了
（有人會說就用侵佔遺失物罪阿.問題是要耗用多少司法資源?
每天幾千件遺失物品案件,要全部調查,那更嚴重的殺人放火的案件也不用辦了）
有誘因吸引,貪心的人想一想,還是會還,起碼可以拿30塊
對學妹而言,法律只提供返還70塊的方案,也許沒有100%治癒學妹的損失,
但起碼學妹因此拿回70塊的機會會增加～
這個案子裡,法律規定成功的幫學妹找回70塊（學姐出面通知）
學妹不願意依法律規定給30塊,硬要取回完整的100塊,那就是過份了,
那就像是病患因病危被截肢,救回一命後,病人還跟醫生說：你幹嗎要鋸掉我一隻腳？沒鋸掉也不會死
一方面享受著活著的利益,一方面還想著不願被截去一支腳,
（沒有鋸掉一隻腳,命救得回來嗎？沒有3成報酬規定,學妹連2萬8都不可能找回來～）
這是貪心,就是佔了便宜還賣乖,
在找到錢前,法律之神出現了,問失主：錢找回七成,可不可以接受？
失主說：可以(反正找回來的機會不大,能找回多少是多少)
後來真的找到錢了,失主已經獲得好處（找回七十塊）了,
失主卻怪法律之神說：哼！你只幫我找回七成,你是惡法！
有道理嗎？
有受領權之人認領遺失物時，拾得人得請求報酬。但不得超過其物財產上價值十分之三；
前項報酬請求權，因六個月間不行使而消滅。
第一項費用之支出者或得請求報酬之拾得人，在其費用或報酬未受清償前，就該遺失物有留置權；
- 2010-09-13
- 新聞速報
- 【中廣新聞／程平】
民進黨立委黃偉哲今天指稱有一名家境清寒的女大生投訴，
表示自己日前在校園遺失包包，裡面並放有父母貸款而來的四萬元學費，
沒想到撿到這個包包的同校學姐，竟要求要依法索取三成的賞金，
如果不從，就要行使留置權，扣住她的學費，
對此，出席記者會的法務部科長郭宏榮表示，依法如果是金錢這類可分割的遺失物，
拾得人確實最高只能留置拾獲金錢的三成，並協調施主給予紅包，其餘七成據為己有就是涉及侵佔，
黃偉哲表示，他會提案修法，要取消這種變調的「留置權」。
立法院在去年初通過民法第805條的修法，
確定遺失物拾得人，在還沒獲得施主三成價值以內的報酬前，可以對遺失物有留置權的概念。
因為這樣的修法，讓這名遺失學費的女大生，竟然就被撿到包包的學姐要求，必須先給三成賞金，
不然將會行使留置權，暫時不歸還失主的註冊費用。
對於這名學姐的要求，法務部郭宏榮科長表示，
依法這名學姐其實只能留置所有拾獲現金的三成，其餘七成如果也留置，就必須被檢視有沒有侵佔的故意。
至於如果遺失物是不可分割的物品，那拾獲人在協調報酬過程中，要如何留置三成的部份，
郭宏榮說，一旦遺失人在一個月內不願意回應拾獲人的報酬要求，拾獲人可以將拾獲的物品拍賣，再進行分割。
klaw的房間 